tasklist | findstr Idle

testuser писал(а):

 да-да... "Бездействие системы на рабочей станции 97-98%

Но это хорошо. Это значит, что пользователю есть время подумать.

ЗЫ: счеты тоже отдыхают 98% времени и только 2% времени издают стук костяшками.

> счеты тоже отдыхают 98% времени

С потреблением ~0.1 кВт в idle.

> и только 2% времени издают стук костяшками

С пиковым потреблением ~0.5 кВт.

> пользователю есть время подумать.

Об чем же ж и рэч. >98% времени пользователь думает.

Итого, современный PC может обслуживать ~50 пользователей.

/ Это пишется с машины, на которой за последние 3 суток ~30 интерактивных пользователей выкушали в среднем 80% времени CPU. Сейчас load average: 3.04. Это обычный off-the-shelf PC /

testuser писал(а):

 1.   0,1кВт потребляет электролампа. У меня в комнате их три.

2. Пиковое потребление счёт примерно 20 Вт (сила кисти человека без напряжения).

3. рабочая станция - это ИНТЕРФЕЙС. Если в него встроено что-то большее, то это уже сервер. Ну или игровая приставка.

4. Современный РС может обработать неограниченное количество пользователей в зависимости от их задач.

Итак, тестюзеру оценка знаний:

2- за физику,

2.-за информатику

2- за понимание процессов и задач на отдельно взятой (stand-alone) рабочей станции....

и КОЛ создателям форума за то, что я уже полгода ппри наборе сообщений присматриваюсь к буковкам 5-го кегля в окошке, имеющем фоном весь сайт spohelp!

Михаил Цалевич писал(а):

 А у меня вследствие фрилича на одном известном торренте в марте машина круглосуточно 97-98 % времени занималась скачкой и раздачей. Так что дело в организации работы компьютеров. А кого как мозги работают, у того так же и компьютеры работают - на 2% ))

Что касается Widows и Линукс. Думаю, что все кому нужно пользоваться Виндоусом  и всем комплектом виндоус-совместимых программ по цене физического нисителя или интернет-трафика - знают как это можно сделать. А Линукс нужен с одной стороны для прикрытия этого "безобразия", с другой стороны для развития собственной информаионной базы в России, а в-третьих, чтобы творческим людям было чем заняться. Ну и конечно, Линукс нужен, чтобы чиновники и некоторые компании могли осваивать бюджеты - это решающий аргумент!! Если Поносовых не будет, то их обязательно найдут для дела осваивания бюджетов РФ. Ведь мы же с вами знаем, кто такой Владимир Черный, который занимается вопросами поставки в школы коробочных версий дистрибутивов ALTLinux ))

"Почему только "времена другие совсем" стали, вы не пытались узнать, уважаемый kna_s36?" - и Вы конечно считаете, что это глубоко заслуга только СПО. Ладно, не буду Вас разочаровывать...

"Для вас IT это немножечко покушать." - А для Вас это что? Бессребренник Вы наш... :)

Вадим Феофанов - Вы правильно все написали, мое мнение почти такое же.

Julia Dronova (administrator) писал(а):

 Оооо!!! Ви-таки хочете ,шо бы я Тестюзеру еще и по истории двойку поставил?

СПО начиналось с того, что каждый городил свой огороде еще на ассемблере 8080. CP/M и прочие системы были верхом инженерно-программной мысли. О стоимости программ никто не задумывался, т.к программы разрабатывались для больших машин. А поделки энтузиастов с оперативкой 16 КИЛОбайт и ПЗУ на магнитофонной кассете считались ноу-хау. Тогда я еще покупал программы для компьютера. Прислали мне кассету с играми и утилитами. Никакого лицензионного соглашения не было и в помине!.

Всё зло - от юристов. Если человек хочет обезопасить себя от кражи своего индивидуального произведения , то ему это право даётся. Если это хочет сделать софтверная компания - это ее право. Но вот массово внедрять поделки энтузиастов еще никто не пытался. Почему я называю это поделками энтузиастов? Потому что, как и тогда, эти энтузиасты получают средства лишь за продажу первого экземпляра программы. Ну, или на государственном уровне пропиаренного, - несколько десятков тысяч экземпляров... и ВСЁ. А дальше  - платная ТП. Стоимость нормальной ТП соизмерима с поприетарным ПО. Однако, средства идут именно на оказание ТП, а не на создание нового продукта. В итоге получаем отставание от проприетарщиков.

Грамотные софтверные компании выпускают бесплатные варианты СПО для тестирования "в массах". Но делают это так, будто это законченный продукт. Тот же Майкрософт открыто позволит тестировать 7-ку БЕСПЛАТНО. Но был честен и называл ее бета-версией.

Подведу итог тираде: СПО развивается только за счет энтузиастов и без серьёзного коммерческого продукта обречено на отставание. Пока это мелкие утилиты, подпрограммы, модули, небольшие продукты - СПО имеет некоторое преимущество в случае бесплатности распространения и пользования. Но на уровень серьёзной системы выйти маловероятно.

Julia Dronova (administrator) писал(а):

 А что с ними не так?

 У всех есть серьёзный коммерческий продукт. Тот же ОпенОфис является тестовым клоном сугубо платного СтарОфиса и отрабатывает на себе его многочисленные баги. Будете спорить о том что первично - курица или яйцо? С тестовой точки зрения СПО первично, так как в нем отрабатываются ноу-хау. А вот с  точки зрения потребителя или производителя ПО первичен коммерческий продукт. Он гарантирует потребителю качество, а производителю прибыль.

>>> счеты тоже отдыхают 98% времени

>> С потреблением ~0.1 кВт в idle.

> 1.   0,1кВт потребляет электролампа. У меня в комнате их три.

Sorry, опечатался. Очевидно, счеты в idle потребляют больше типичной лампочки накаливания, где-то 0.1-0.15 кВт.  Поэтому счеты везде и заменяют на PC, потребляющие в Idle  всего 0.05-0.1 кВт. Экономический эффект налицо. 

Не меньший экономический эффект достигается заменой лампы накаливания на современный PC с LCD.

>>> и только 2% времени издают стук костяшками

>>С пиковым потреблением ~0.5 кВт.

> Пиковое потребление счёт примерно 20 Вт (сила кисти человека без напряжения).

Как известно, у среднего бухгалтера костяшки летают со скоростью не ниже 2 м/c,  причем хороший бухгалтер должен сообщить костяшке рабочую скорость за время ~1 cм / (скорость звука в пальце). Поэтому пиковая потребляемая мощность аппаратно-программного комплекса бухгалтер+счеты >~ 1/2 * 1 г * (200 см/сек)^2  / ( 1 cм / 10^5 cм/cек) = 2*10^9 эрг/c, то есть не ниже 200 Вт.

Но самое тяжкое экологическое преступление --  пиковая рассеиваемая мощность счет в ~3 раза больше пиковой потребляемой, так как скорость звука в дереве ~3000 м/c, а характерный размер костяшки ~1 cм, причем отскок костяшки от рамы счет в бухгалтерии недопустим.

Даже самый современный PC не рассеивает в пике 600 Вт. Это главная причина, по которой счеты повсеместно заменяются на гораздо более экономичные PC.

> рабочая станция - это ИНТЕРФЕЙС. Если в него встроено что-то большее, то это уже сервер. Ну или игровая приставка.

Совершенно верно. Даже stand-alone рабочая станция -- всего лишь интерфейс. Основная задача интерфейса -- взаимодействовать с пользователем. Средний пользователь взаимодействует с PC всего 1% рабочего времени рабочей станции, что соответствует эффективности интерфейса 1%.  Даже у последних паровозов эффективность была выше.

> Современный РС может обработать неограниченное количество пользователей в зависимости от их задач.

Совершенно верно. Как сказано выше, 99% рабочего времени пользователь просто смотрит на PC. Очевидно, это и есть основная задача пользователя PC. Найдем максимальное количество пользователей, одновременно решающих свою основную задачу на PC. Человек различает PC невооруженным глазом на фоне темного письменного стола с расстояния ~ (размер PC)/(разрешающая способность глаза) ~ 0.5м/1' ~ 1700 м. Отсюда следует, что на одном PC одновременно могут решать свою основную задачу до 4*pi*(1700м)^2/(0.2 м^2) ~ 200 миллионов пользователей среднего откорма c нормальным зрением.

> "Для вас IT это немножечко покушать." - А для Вас это что? 

Инструмент вроде карандаша и бумаги, сервис типа библиотеки/склада.

>СПО начиналось с того, что каждый городил свой огороде еще на ассемблере 8080.

Бугага, UNIX распространялся бесплатно и с исходниками с 1974-75 года. Прикладные библиотеки типа CERNLIB -- с середины 60-х.

8080 появился в 1974. 

> Ведь мы же с вами знаем, кто такой Владимир Черный,

Что за кадр? Почему не знаю?

> Но вот массово внедрять поделки энтузиастов еще никто не пытался. 

Intel, Sun aka Oracle, IBM, Google и куча менее известных организаций -- знатные энтузиасты своего дела.  Их поделки массово работают на >50% web-серверов, на >90% суперЭВМ. Кто-нить подскажет, сколько grid-ов есть не на базе Unix-like? (NT-based ботнеты не предлагать).

ЗЫ Это же замечательно, когда одна и та же поделка SL aka RHEL обрабатывает и складирует данные с LHC, и ставится в школы в виде "Нау-Линукс". 

ЗЗЫ сколько установок "Нау-Линукс" в школах?  По количеству CPU под SL LHC comp. grid видимо пока впереди порядков на 5. Это не подначка в сторону "Нау", мне действительно интересно. 

Julia Dronova (administrator) писал(а):

А я объяснил, что СПО они продвигают как платформу для своего платного софта.  

> А я объяснил, что СПО они продвигают как платформу для своего платного софта.

Серьезные коммерческие фирмы вынуждены использовать поделку энтузиастов как платформу для своего платного профессионального софта. Куда катится этот мир?

Тест-юзеру еще двойка по экономике. Intel, Sun aka Oracle, IBM, Google и многоие другие сначала делают прибыль. И если они распространяют СПО, то только затем, чтоб привлечь к своим платным ресурсам (железу, софту). Частично и из-за этого появилась GPL-3.

> Intel, Sun aka Oracle, IBM, Google и многоие другие сначала делают прибыль.

Знатные такие нищие энтузиасты.

> И если они распространяют СПО, то только затем, чтоб привлечь к своим платным ресурсам (железу, софту).

Они и за СПО немножечко денег иногда берут, даже не в убыток.

Вi таки определитесь, кто у вас делает/распространяет СПО -- энтузиасты или коммерческие фирмы.

testuser писал(а):

 Двойка по истории, экономике, информатике... с Вас , пожалуй, хватит на сегодня.

В понедельник приходите пересдавать.

Общая тема: история развития операционных систем и их выход на рынок.

ЗЫ: троллить у Вас тоже пока на твёрдую двойку только получается.

До понедельника у историков/экономистов  разве не найдется статистики по вкладам в Linux, glibc, gcc, X.org?

Вы как специалист по истории  должны эти цифры знать и привести по памяти. Не стесняйтесь.

testuser писал(а):

 Linux, glibc, gcc, X.org имеют отношение в экономическом плане к Intel, Sun aka Oracle, IBM, Google ?

На пересдачу можете не приходить.

> Linux, glibc, gcc, X.org имеют отношение в экономическом плане к Intel, Sun aka Oracle, IBM, Google ?

Вы и этого не знаете? Не стесняйтесь,  приведите статистику по вкладам в Linux/gcc/glibc/X.org. Несомненно, она подтвердит утверждение:

"СПО развивается только за счет энтузиастов"

testuser писал(а):

 Я-то знаю... Вопрос к Вам: какое?

Мы "переходим" на СПО "адаптированное для школ". Я так понимаю, сто установив его в школе, оно полной мере должно соответствовать всем школьным задачам и программам. Как тогда понимать лицензионный договор "Альт Линукс 5.0 Школьный" - "ООО "Альт Линукс" надеется, что программы включенные в состав дистрибутива, будут полезны, но не гарантирует их пригодность для какой-либо конкретной цели, качества, не отвечает за возможный ущерб, прямой или косвенный в результате использования этих программ". Если у Вас не получилось то мы не виноваты. А полноценная техподдержка при покупке коробочной версии и за плату.