volodya писал(а):

Одного не могу пока понять: на чём они поимели? Где "попилили бабло"? Или еще это предстоит?

Оххх... в тему с баша:

Захотел порну посмотреть. Запустил VirtualBox, он сказал, что есть версия 4.1.20-80170. Пошел, поставил. Потом Extension_Pack, к той же версии. GuestAdditions - пришлось переставлять с ISO, Убунта его не узнавала. Запустил Убунту - у нее 120 МБ апдейтов. Поставил. Теперь Убунта сказала, что есть 04.1 LTS. Поставил. Снова переставил Extension_Pack и GuestAdditions с ISO. Почитал маны, расхотел порну.

Ну если ЭЦП нет, то пароли у учителей и администрации должны быть вида 5k6T$uOf2l

:)

Юлия, я ведь серьёзно спросил о зарплатах, не обижайтесь... Вообще-то я знаю о них, но хотелось "из первых рук".

А по ведению журнала в электронном виде без использования ЭЦП - это именно эксперимент. Журнал - документ, в нём должны быть подписи ответсвенных лиц. Да, не оговорено: электронные или собственноручные, но пока что я не наблюдал на просторах Интернета упоминания о введении ЭЦП в школах. :)

PS: если уж интересоваться темой, то глубоко: http://www.net-school.ru/journal-experience.php

Julia Dronova (administrator) писал(а):

Бумажные никто не отменял :)

У нас уже год как внедрили электрожурнал на уровне города (по крайней мере). Вроде устаканивается ситуация с наполнением. Не сказать, что дюже удобно, но как-то же надо нанотехнологии внедрять ;)

Ну мы-то сами решили поставить инфокиоск, без всяких "программ сверху". Проблема была только в размещении его по пожарным нормативам в коридоре: пришлось сделать нишу по его размерам :)

Очень, кстати, удобно, оказывается. Никто не переспрашивает: "А можно я на секундочку за компьютер, оценки посмотрю". И родителям удобно (им же тоже аккаунты в "электрожурнале" сделали).

Прокуратура вообще не имеет права проверять эту фильтрацию кроме как в рамках расследования, ну или по заявлению неанонимному. Никак не "планово".

А насчёт "госуслуг"... Как раз я хотел краткое изложение статьи, обязывающей Вас что-то ставить в школе. Фильтрация делается на уровне того "интернет-киоска любым файрволлом (даже из состава ОС). И вообще, софт "киосков" должен устанавливаться и контролироваться сторонней, уполномоченной на это Правительством *** области организацией.

У меня это Kaspersky делает, разрешая доступ только к "Электронному журналу" в министерстве. Пока работает в тестовом режиме, но сбоев не было.

PS: Посмотрел "Постановление..." Моё мнение: школа будет только предоставлять розетку для подключения инфоматов (надо ж так было информационный киоск обозвать!).

Хосспадя... Да Вы что ж под прокуратуру прогибаетесь? Нет у неё права давить на Вас и Ваши школы. См. выше я уже указал Закон о проверках.

Какие "места для оказания услуг"? У Вас что, кроме обучения ещё какие-то госуслуги оказыаются? Кто Вас принуждает, расскажите: организации,ФИО в студию!

Илья, еще раз: списков однозначных нет. Ограничение вне требований , возможно, так же подсудно по тому же 436-ФЗ (превышение полномояий сотрудниками школы).

Если будет указание конкретно это Айдеко покупать (не рекламная рассылка, какие обычно через министерство делают), то поставлю. Однако по описанию с их сайта я понял, что для защиты детей это подходит лишь условно. Категории уровня "для офиса" там фигурируют, а классификации "для детей" нет.

Илья, а это всё с сертифицированными списками, проверенными экспертами?

http://sehan.narod.ru/download/ofishkint.pdf

Красиво написал учитель информатики из Мурманской области Алексей Петрович Сехан.

Давайте обратно к ФЗ вернёмся. Что мы имеем на сегодня?

Плановые проверки на 2011 год должны быть известны (294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"., гл.2, ст.9, п.5):

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети Интернет либо иным доступным способом.

А вот внеплановые проводятся в случаях, которые не упоминаются в 436-ФЗ (см. 294-ФЗ, г.2, ст.10, пп.2,3 ):

2. Основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

3. Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Итак, проверяющим внепланово надо уже с порога указать на их собственное нарушение. Вежливо, конечно же, указать.

Если будут продолжать настаивать на проведении действий, то надо уточнить нормативы, по которым проводиться оные действия. А именно: кем была проведена классификация информационной продукции для составления этих нормативов?

Смотрим наш пресловутый 436-ФЗ:

Статья 6. Осуществление классификации информационной продукции

1. Классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям частей 4 - 5, 8 статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Школа не является ни производителем/распространителем информационной продукции, ни экспертом, следовательно по этому закону классифицировать самостоятельно эту продукцию права не имеет (всю статью 17 про экспертов приводить не буду, она большая и про школы там ни слова). В нашей "любимой" статье 14 тоже сказано, что классификация может осуществляться самими владельцами сайтов (опять же не школами).

Главное - в статье 19. На основании экспетризы именно "федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, принимает решение" о соответствии/несоответствии закону этой продукции, то бишь, наличию вреда детям:

Статья 19. Правовые последствия экспертизы информационной продукции

В срок не позднее чем пятнадцать дней со дня получения экспертного заключения федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, принимает решение:

1) о несоответствии информационной продукции требованиям настоящего Федерального закона и вынесении предписания об устранении выявленного нарушения в случае, если в экспертном заключении содержится вывод о наличии в данной информационной продукции информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, либо о несоответствии знака информационной продукции определенной категории информационной продукции;

2) о соответствии информационной продукции требованиям настоящего Федерального закона и об отказе в вынесении указанного в пункте 1 настоящей части предписания.

Про проверки и классификацию пока всё.

Теперь о программных и аппаратных средствах. Как будет выглядеть средство, которое не прошло проверку и/или сертификацию на соответствие 436-ФЗ? Думаю, что как отсутствие этого средства. Стало быть, средств для защиты детей от "вредной информации из Интернет" в школах по определению нет и быть не может.

ХАУ! Я всё сказал. ;)

Да, "не несёт". Этот докумет был, видимо, базовым для создания статьи в обсуждаемом Законе. И под исходную версию подходил вполне. А вот после подмены понятий эта фраза стала бесполезной.

Школа 8, этот "поток сознания" на сайте http://www.ed.gov.ru/ лишь доказывает некомпетентность авторов и в вопросах построения Интерента (опять банить по IP?), и в организации школьной деятельности. Три дня на обдумывание диретором школы доступа/недоступа к нужному/запрещённому сайту, - это же полный паралич работы с Интернет и/или отсутствие фильтрациии в эти три дня . "Майн К." наизусть успеют выучить ;)

И опять же, эта "указивка" противоречит новому закону. Школа не может являться экспертом для классификации ресурсов.

 

Мультфильм "Ну, погоди!" с 1 сентября будут показывать только ночью. В ВГТРК посчитали, что приключения волка и зайца причиняют вред детскому здоровью и развитию.

Как сообщили радиостанции "Эхо Москвы" в телекомпании, мультфильм противоречит новому федеральному закону о защите детей от вредоносной информации, который вступает в силу через 3 дня. "У нас только два варианта – либо нарушать закон, либо показывать поздно вечером", - заявила руководитель студии детских и юношеских программ ВГТРК Татьяна Цыварева.

По ее словам, сейчас на телевидении идет работа по удалению сомнительных моментов из передач и сериалов, которые идут на детских каналах.

При этом Т.Цыварева не уточнила, что именно в мультфильме "Ну, погоди!", очень популярном в советские времена, противоречит новому закону.

Закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" был принят Госдумой в декабре 2010г. Он предусматривает ряд мер по защите ребенка от распространения печатной продукции, а также аудио- и видеоматериалов порнографического содержания, в том числе в форме пропаганды. Также устанавливаются нормативы распространения визуальной продукции, не рекомендуемой для просмотра детей в возрасте до 18 лет, в виде снабжения ее специальными информационными знаками.

Устанавливается административная ответственность за распространение вредной информации и неприятие мер по ее блокированию, например, в Интернете. Согласно документу, такие действия обернутся максимальным штрафом для граждан до 3 тыс. руб., должностных лиц и индивидуальных предпринимателей - до 25 тыс. руб., юридических лиц - до 200 тыс. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения или приостановлением деятельности на срок до 90 суток.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/29/08/2012/666805.shtml

К чему это я? А к тому, что экспертиза должна быть !

Внутренние инструкции пусть внутри и используются. Вовне есть Законы. ;)

1500 чего? статей без указания сайтов? Контент еще не научились фильтровать "сайтофильтрами".

Инструкцию по проверке фильтрации не видел и не слышал о такой (о чём и тут копья ломали). Поделитесь, пожалуйста!

volodya писал(а):