Россия Единая писал(а):

Чувствую повториться эпопея с попытками чиновников "средней руки" собирать логины-пароли, что было во время начала акции "Первая помощь 1".

Очень советую никаких логинов-паролей никому не давать. На устные (телефонные) просьбы отвечать просьбой прислать запрос в письменной форме.

Если напишут, то можно читать и думать, как отвечать. Приказ они не напишут (как практика показывает), а "письма" - это просто письма, не обязывают что-либо делать. Да и можно отвечать так, чтобы передать следующий смысл: логин и пароль обеспечивает доступ к важному для ОУ ресурсу, передача их третьим лицам не допустима... мол, как гарантируется, что от имени нашего ОУ не будут выполнены какие-либо злонамернные действия?..

Денис Квашнин писал(а):

Денис, я тоже хотел рассуждать как здравомыслящий, а оказалось, что "проект документа" = "подписанному документу" и т.д. В обсуждаемом здесь письме ФАО, в проекте Соглашения уже написано, что субъект РФ "обеспечивает организацию опытных зон по использованию ПСПО в каждом ОУ региона".

Без разбора. Есть у них другое легальное ПО или нет. Какова стратегия информатизации в конкретном ОУ и т.д.

И это письмо возведено внедренцами Линукса на этом портале в ранг приказа. И многие воспринимают рекомендацию как приказ.

Ужас в том, что на здравомыслие не приходится расчитывать: сегодня требуют организовать 1 "зону" в каждом ОУ, завтра потребуют 10 зон, послезавтра - выкинут миллионы рублей уже угроханных на закупки легального софта, потребовав поставить на каждом ПК Линукс.

Я понимаю желание внедрить Линукс, но не надо перегибать палку.

Коллеги, давайте не горячиться :-) в том смысле, что аргументированно вести дискуссию.

testuser писал(а):

К сожалению, лично мне (т.е. в мое ОУ) никаких приказов пока не приходило. Но, если нас "беспокоит" тема конкретных формулировок, то вот есть 2 документа, которые выложены в открытом доступе:

1) Хабаровский край. Письмо от 14.01.2010 № 04/4-11-114 "Об организации опытных зон по использованию ПСПО" адресованное "руководителям органов местного самоуправления,осуществляющих управление в сфере образования" - http://edu-net.khb.ru/files/doc/2534.doc (эта ссылка была дана в ветке, где была начата эта дискуссия)

2) г. Кировск, Мурманская обл. Письмо б/н от 13 января 2010 "Об организации опытных зон использования ПСПО" адресованное руководителям ОУ из "Службы управления образование г. Кировска"  - http://narod.ru/disk/17439296000/letter.jpeg.html (эта ссылка тоже из той же ветки - в середине страницы).

Обратите внимание на 2-й документ. Это НЕ ПРИКАЗ! Это письмо, информация, уведомление...Как собственно и первый документ. Как и письмо ФАО.

Уважаемый testuser тут спрашивал, будет ли выполнен приказ, а почему он обсуждается?.. Как тут уже ответили, мы не в армии, где важно абсолютное подчинение приказу (и этому есть разумное объяснение). Во всех других случаях тупое выполнение приказа есть глупость.

Но для начала хотя бы этот приказ нужно издать. Чего даже "спустив" указивку ФАО до уровня конечного ОУ все-равно не делают. И не делают этого, как мне кажется, по очень простой причине.

Приказ - это распорядительный документ. Как пишут в Википедии (сейчас нет под рукой других источников):

в административном праве вид акта управления, волевое властное официальное распоряжение руководителя, отданное в пределах его должностных полномочий и обязательное для исполнения подчиненными сотрудниками...

Смысл приказа в том, что за последствия его выполнения отвечает не исполнитель, а руководитель, отдавший приказ! Нормальные чиновники это понимают и стараются минимизировать приказы, заменяя их на распоряжения (имеющие меньшую силу), письма и т.п.

И не надо этих детских намеков про то, как у нас дела делаются. Выйдет кривота какая и тебя (исполнителя) к стенке прижмут и ты не "прикроешься" этмими "фиговыми листами" в виде писем ФАО или местного управления. Ибо они не имеют силы.

testuser писал(а):

Масса другой работы. Которуя человек реально обязан делать ибо это у него записано в функционале.

Я не знаю, 30 минут это займет или нет (судя по форуму тех. поддержки "зон" - головной боли много), но надо еще понимать, что помимо чисто установки Линукса и программы-шпиона надо решить другие задачи. Кто работает в школе (особенно, если он просто учитель), тот понимает это.

А еще есть такая вещь, как планирование. У человека на этот день могут быть другие планы. Нет у человека ни 30 минут, ни 10 минут... Если вы опять спросите, какие планы, то я радуюсь за вашу школу, как там все здорово организованно, что есть люди, которые почти всегда свободны от забот (если вы все-таки не в школе работаете, то советую сходить поработать несколько лет и тогда поймете, чем занят хороший учитель).

iop572 писал(а):

Устанавливается и что?.. В чем вопрос?

Россия Единая писал(а):

Вот и меня шокировало поведение и позиция внедренцев Линукса с этого портала. Обидно, я лучше думал о линуксоидах (хотя, может, их тут и нету, настоящие которые).

Что касается "филькиной грамоты". Она, конечно, не филькина. ФАО написали, чего они хотят. Кто вот только их надоумил этому?.. ;-) Проблема в том, что в регионах не стали разбираться, насколько это нужно конкретно им, как это коррелируется с реальной ситуаций в их школах. Переписать бумажку с одной на другую, поменяв "шапки" документа, - труда много не надо.

А вот понять, нужно ли в их регионе ВСЕМ ОУ организовывать "зоны", - это труд. Конечно нужно напрягаться, чтобы представить ситуацию, когда в ОУ есть легальный, но не Линукс софт. Более того, ведь они хотят Линукс из ПСПО, а, если я "люблю" больше другой Линукс: Юбунту или ASPLinux?..

Я тут случайно наткнулся в Википедии:

Решениями правительства и президента РФ Дмитрия Анатольевича Медведева, отечественное открытое программное обеспечение в 2008 году внедрено во всех школах Российской Федерации...

Во как! В школах, оказывается, СПО уже внедрено аж в 2008 году... :-P А мы-то и не знаем, "зоны" какие-то создаем...

Радует только, что у этой фразы стоит метка "источник не указан", т.е. не факт что соответсвует действительности.

Что касается "расширили функционал" учителя информатики.

Я предлагаю вам не соглашаться с этим расширением. С точки зрения Трудового законодательства любые изменения в отношениях между работодателем и работником происходят по обоюдному согласию. Человека нельзя заставить делать ту работу, которую он не хочет. Мы не в армии, а на гражданской "службе". Вы можете взять свой функционал (он должен быть у вас), взять свою тарификацию (т.е. нагрузка за которую вам платится з/п) и сказать своему директору, что вы на эту работу (организацию "зон") не соглашались. Это отдельная, дополнительная работа вне функционала. Вы либо просто не хотите ее делать, либо вы можете ее делать при дополнительной оплате (я не знаю, что вас больше устроит).

Понятно, что подобный "финт ушами" - это удар по вашему директору. Он будет крайний, т.к. с него спросят сверху.

Хорошо, если директор, в свою очередь, сможет объяснить (взяв штатное расписание, функционалы и т.п.), что у него не предусмотрено в финансировании на этот год подобных работ. Допускаю, что директору "популярно" объяснят, где можно найти средства (- внебюджет) или, что надо лучше работать с кадрами. Да, это задача директора - работать с кадрами: или набрать себе в штат безвольных исполнителей, которые молча будут делать все, что им скажут (практика показывает, что качество такой работы крайне низкое), либо набрать квалифицированных, креативных кадров, которым будет создавать условия (в т.ч. банально доплачивать), а не тупо передавать "указивки" сверху...

Либо, если уже есть легальный не ПСПО-софт, то объяснять не нужность этих экспериментов с "зонами" как таковых. Возможно имеет смысл провести это решением школьного совета или иного органа (если таковой имеется). Ну, решила общественность, что в вашем ОУ будет использоваться этот софт... С общественностью всегда сложнее спорить.

Данное сообщение было выделено в отдельную ветку админом портала. Сообщение выделено из ветки "Организация опытных зон", поэтому для его прочтения (т.к. это продолжение дискуссии) будет неплохо познакомиться с некоторыми предудщими постами. Иначе оно получается выхваченным из контекста.

Если кратко, то тут речь об организационных и правовых аспектах организации опытных зон по использовани ПСПО в каждом ОУ РФ.

Dmitry Komissarov писал(а):

Я достаточно хорошо представляю, как функционирует ФАО и др. Тут даже представлять особо не надо, т.к. их деятельность регламентируется соответствующими законодательными актами. Поэтому "проект договора" - это именно проект, а не договор. Проект может быть, может не быть "пространством для творчества", это как в регионе решат (соглашусь, что они ничего "творить" не будут). Но пока проект договора проект он точно не может быть побуждающим (а тем более обязывающим) к действию документом.

Вторая часть вопроса не про запуск регистрации (это понятно), а о самом тексте (его формулировке).

Формулировка выглядит так:

Согласно письму Федерального агентства по образованию №15-52-985ии/01-09 от 28.12.2009 года, в каждом общеобразовательном учреждении необходимо организовать опытные зоны по использованию ПСПО.

Эти слова написали (придумали) вы сами или именно так вам "сказали" написать в ФАО? Эти слова ЛОЖЬ! Трактовка письма ФАО на сайте www.spohelp.ru искажает содержание этого письма! Мне очень интересно, кто пытается (допускаю, что по незнанию, не специально) ввести в звблуждение школы: этот портал или ФАО?

Настоятельно прошу исправить формулировку! Привести ее в соответсвие с реальным содержанием письма ФАО.

Я не противник СПО, но я сторонник законности и порядочности. Я понимаю, как вам тяжело реализовывать этот проект, но это не дает вам права "подтасовывать" тексты под желаемое. С Линуксом и так напряженно, а подобная "политика" еще больше будет раздражать людей на местах. Зачем?..

kna_s36 писал(а):

Вот и я о том же... 

Спасибо большое за публичное размещение документа.

Обратите внимание на грамотную фразу:

"Издание распорядительного документа на муниципальном уровне, определяющего график создания опытных зон в подведомственных муниципальных образовательных учреждениях"

Вот когда в регионе издадут этот документ и он придет мне в школу от моего (школы т.е.) непосредственного начальства в лице окружного управления образованием (или городского), тогда это будет указание к действию. И именно о таком документе можно будет сказать, что "согласно письму необходимо что-то организовать".

Dmitry Komissarov писал(а):

Обыкновенные вопросы возникают: на каких основаниях (и за какие деньги) человек должен выполнять эту работу?..

Ибо организация "зон" не входит в его функционал. Он это будет делать либо по какой-то отдельной "договоренности" со своим работодателем (а для этого должны быть соответсвующие, законные (!) правовые предпосылки) или "из интереса к искусству" (в свободное от основной работы время и бесплатно).

Россия Единая писал(а):

Вот-вот. Давайте мухи отдельно, коттлеты отдельно.

Федеральное правительство сказало: денег на софт проприетарный больше не дадим, хотите сами покупайте, хотите вот "школьный Линукс" разрабатывается... Нам не дали бюджетных денег, но нам дали право самим выбрать, какой софт мы будем использовать, если денег найдем.

У меня тоже 2/3 ПК имеют OEM-ные Виндовсы, причем купленные на бюджетные деньги. Я их что выкинуть должен? Две ОС ставить? Зачем? Чтобы было. Использовать будут все-равно только Виндовс. Софт учебный - под Виндовс, дома у учителй - Виндовс. Ни одного фактора, побуждающего моих учителей использовать не Виндовс нет. А посему для чего МНЕ (т.е. школе) эта "зона"?

Я буду использовать Линукс. Я очень благодарен, что меня "насильно" с ним познакомили :-) и я нашел ему место в моей инфраструктуре. Допускаю, что в РФ есть некоторое (сомневаюсь, что единичное) количество аналогичных школ.

Уважаемый administrator, призывающий нас к спокойствию :-) Вы сами себе ответьте на вопрос, что вы хотите, как говорится, "ехать или шашечки"?.. Если вы (не лично, как человек, а как организация некоторым образом внедряющая Линукс), идя на поводу (как мне кажется) у ФАО, будете вот таким образом ("перефразированием" документов) "побуждать" людей к действию и не желать слушать голос разума, то вы получите, несомненно получите, "галочки" в отчетах. Но пользы, пользы не будет. Внедрение будет на бумажках в отчетах ФАО, но в школах никакого Линукса не будет. Еще хуже - будут потемкинские деревни из Линукса в виде второй ОС (для показухи начальникам)...

Извините, что пишу, ибо я лично достаточно самостоятелен в принятии решений и спокоен в плане "страшилок", но мне жалко многих людей из регионов, которые, возможно, недостаточно компетенты как раз в организационно-юридических аспектах, что всякие указивки сверху действуют на них как Ка на бандерлогов и они взваливают и взваливают на свои плечи еще и еще бессмысленной и неоплачиваемой работы. Они не решаться тут что-то писать, они будут "плакаться" друг другу "на кухнях", но "тишина" на форуме не будет означать отсутствия проблем.

Alexander Zhmurko писал(а):

Александр, я разобрался. Добрые люди показали нужный документ. Теперь и без ФАО можно давать разъяснения :-)

Публикация данной новости есть ваша инициатива или это ФАС вам сказала сделать (или кто-то)? Там допущена грубая ошибка, которая искажает суть происходящего.

У вас написано:

Согласно письму Федерального агентства по образованию №15-52-985ии/01-09 от 28.12.2009 года, в каждом общеобразовательном учреждении необходимо организовать опытные зоны по использованию ПСПО

Это неверно. В означенном письме ничего не говорится о том, что необходимо делать школам. В этом письме говорится, что Субъект РФ в лице исполнительной власти, осуществляющей управление в сфере образования, должен подписать дополнения к Соглашению об организации работ по внедрению в ОУ РФ пакета СПО. Все!!!

В этом дополнении к Соглашению есть строчки, похожие на вами цитируемые. Да и то, там сказано, что субъект обеспечивает организацию опытных зон...

Так что они обретут какую-то силу только в тех регионах, где это Соглашение вообще действует, и, где подпишут это дополнение. И разошлют в ОУ соответсвующие документы. Вот тогда и только тогда школам станет необходимым что-то сделать.

Не надо путать текст письма ФАО с приложением к этому письму, где содержится Проект (!!!) дополнения к Соглашению... Еще раз повторю, что в письме нет ни слова о том, что школам что-то надо организовывать!

ФАО, думаю, прокомментирует типа того: означенное письмо адресовано исполнительной власти субъектов РФ, а не школам, поэтому школы про него могут не знать, да, скорее всего, знать не должны. Власти субъектов РФ должны издать соответсвующие документы на своем уровне и передать в школы... Что собственно в некоторых регионах и сделано уже.

Наверное, стоит как-то скоректировать вашу "новость" дабы она отражала действительность. Например, как-то так: ФАО направила в регионы письмо с дополнением к Соглашению... в соответсвии с которым школам и надо будет "зоны" создать. Более подробная информация школами будет получена от региональных образовательных властей...

administrator писал(а):

Прошу извинить. Только сейчас заметил замечание.

Тема, в которой я пишу, называется "Организация опытных зон". Я, как управленец, очень хорошо понимаю, что "организация" включает не только технический аспект, но и некоторый собственно организационный, юридический, процессуальный - не знаю, как точнее сказать.

Пожалуйста, если эта тема понимается как "Технические особенности организации опытных зон", то, во-первых, так ее и назовите, а, во-вторых, было бы неплохо создать и "Правовые/организационные вопросы создания опытных зон". И, извините, это тема далеко не для "свободного общения". Я про это не от желания пообщаться пишу, у меня и так работы куча (как и у многих, надо полагать), а тут еще "работу" подкидывают. И мне, извините, сначала интересно не то, как я ее буду делать, а почему я буду ее делать вообще.

Alexander Zhmurko писал(а):

Понятно, спасибо.

Непонятно только, на каком основании вы уже сейчас ссылаетесь на это письмо и требуете от школ выполнения некоторых действий? :-)

Это, извините, очень не хорошо. Ссылаться можно на документ, который доступен тому, кому он адресован. Если он адресован не школам, то тем более.

Вы приводите только фрагмент письма, а, может, там в "невидимой" сейчас нам части написано что-то типа школам выделить по миллиону долларов, по получении которого школам и необходимо организовать опытные зоны... Это обычно называют "выдергиванием из контекста" и используют для нехороших целей :-( Сейчас вот кто-то понаорганизовывает эти "зоны", а завтра придут миллионы раздавать и скажут: ребята, да, у вас и так работает все, значит вам миллион для организации "зоны" и не нужен... :-)

Дебыты по технической стороне дела идут активно. Молодцы "фанаты" Линукса. И спасибо за FAQ.

Однако, перед установкой "шпиона" все-таки хочется увидеть это самое письмо Федерального агентства по образованию №15-52-985ии/01-09 от 28.12.2009 года.

Сейчас 28.01.2010. Никаких писем не приходило. И, как можно увидеть по данной ветке, не опубликовано на сайте ФАО или еще где-то (то бы ссылочку дали)...

Далее, давайте все-таки понимать "вертикаль власти". Письмо - это не приказ и не распоряжение. Приказать школе может только вышестоящий орган управления образованием, к каковым ФАО не относится. Или относится? Не надо пугать людей очередными "указивками".

Сие лишний раз демонстрирует, что "начальникам" абсолютно не интересно никакое внедрение Линукса, им нужны "галочки" и красивые отчеты. Любой адекватный менагер, заинтересованный в результате, никогда бы не написал "школы что-то там должны". А писал бы: для того-то и того-то, такой-то пользы РЕКОМЕНДУЕМ школам создать "зону" и зарегистрироваться..."

Не тянете вы, господа "начальники", на Петра I, да, и время не то - рубить бороды без разъяснения причин и убеждения людей. Эти подходы будут вызывать только отторжение.

Денис, порядок должен быть всегда и не зависеть от количества пользователей. А количество пользователей, ИМХО, весьма апосредовано зависит от строгости правил поведения в системе, но гораздо больше зависит от "рекламы" системы в среде учителей и удобства пользования системой.

Потому бардак в темах, который появляется от нетематических "вливаний", серьезно путает пользователей-новичков и пользователей-"чайников" и они точно отсюда уйдут, т.к. находится в упорядоченной системе всегда приятнее и комфортнее, чем находится в хаосе.

Насчет наказаний - это принцип, который должен быть, но не значит, что прям сейчас надо применять. Гораздо важнее в этом плане возможность модераторам перемещать сообщения в нужные ветки. Может, народ и втянется... Цель моего сообщения - двигаться в сторону порядка. Наказанием это делать проще, а перемещением постов - правильнее.

Наталья Вангели писал(а):

Эта ветка (тема) для обсуждения недостатков дистанционного обучения. Вот мы по теме и высказываемся. Есть и положительные отзывы, но мы не виноваты, что больше отрицательных...

Претензии и к обучению, и к тестированию. Во многих постах довольно четко сформулировано в чем именно претензии. Никто не отрицает "огромного спасиба" органиазторам курсов, т.к. тут я согласен с вами, что с чего-то надо начать. Но, если честно, я очень сомневаюсь, что они "сделали все возможное". Вопрос не в том, что было сложно или легко, что с ХР легче и т.п. Я как учитель легко вижу качество организации учебного процесса - надеюсь, нам по педагогике здесь дискуссии не придется устраивать?..

Я не считаю правильным оценивать работу обучавших нас на уровне оценивания работы учащегося начальной школы по типу, мол, ну, он же маленький, сделал как смог, он старался, вот какую каля-маля сделал...

А "задевает" лично меня обида. Обида за то, что тратятся бюджетные деньги не эффективно. Проведенное обучение не было направлено на достижение заявленной цели (как я понимаю, цель - переход ОУ страны на СПО).

И убедительная просьба к народу. Народ, пишем по теме! Другие темы обсуждаются в других ветках. Не надо все в одну кучу мешать. Спасибо!

Есть предложение - модерировать жестче. Есть сильная тенденция уходить от темы. Начинают обсуждение дистанционного обучения, а продолжают особенностями разбиения диска... Так потом ничего нельзя найти будет.

Есть четкие ветки форума. Модераторам следить за соблюдением тематики, предупреждать о "сбивании с курса". Будет здорово, если есть техническая возможность у форума принудительно переносить сообщения в другие ветки (т.е. пошло обсуждение не по теме, перенести его в "правильную" ветку). Юзеров, которые злоупотребляют "сбиванием с курса" наказывать временным отключением возможности писать (на какое-то время).

Линекс-линукс - вот самый лучший показатель качества обучения, в т.ч. так называемого дистанционного.

Люди даже не смогли название "основного" продукта выучить. О чем тогда еще говорить?..

> тестируемые -все со шпаргалками, скачанными лекциями, друг другу передавали ответы

Передаваемые ответы, конечно, не есть хорошо. Но тут все исходя из поставленной задачи. Задача была проучиться (а не научиться) и тест сдать...

Что касается наличия шпаргалок и лекций. То все эти команды (я, как писал, на администрировании учился) выучивать - смысла нет. Я, извините, гос. экзамен профильный в ВУЗе (автоматизация) сдавал и разрешалось пользоваться любыми доп. справочниками (кроме лекций соседа). Задача была автоматизировать некий процесс в отведенное время. Что как и чем я для этого пользовался - не важно, важен результат - эффективная, грамотная модель. Помнить все на свете формулы - нельзя (если только ты с ними каждый день не работаешь).

А на тестировании проверялась именно память, но никак не понимание СПО и иже с ним.

> Может быть специалисту ИТ (учителю информатики, зам.дир. по ИТ)

Тут у нас просто терминологическая путаница.

"Специалист в ИТ" (или "ИТ-специалист") - специалист, которых хорошо разбирается в ИТ: программист, сисадмин и т.п.

Учитель информатики - это специалист в области педагогики. Да, конечно, его познания в области ИТ больше (чаще всего) чем, скажем, у учителя литературы. Хотя я знаю одного учителя литературы, который руководит подразделением в крупной ИТ-корпорации...  :-) Но его учителем литературы сейчас не назовешь, он им был много лет назад... Переквалифицировался, однако.

Зам. дир. по ИТ - это специалист в области администрирования, управления. Несомненно, его познания в ИТ должны соответстовать... но я хорошего школьного зама по ИТ все же считал бы специалистом в области образования, но не чисто ИТ-специалистом.

Поэтому я написал, что ИТ-специалистам нельзя доверять в плане озаботиться ИТ-решениями для образования. Что б быть точнее тогда скажу, что ИТ-специалистам не от образования нельзя это доверять... Так понятнее будет?

А почему нельзя этого делать можно смотреть по вашим, slaive, словам: "время можно потратить на обсуждение иглы"... я не спорю, что MS - это игла, но наркомана бессмысленно убеждать в том, что он наркоман, ему нужно предложить замену. Пока у СПО не будет эффективной замены существующему образовательному Вин-софту, то к обычным учителям подходить с СПО бессмысленно. Кроме абстрактных слов нет никаких аргументов...

Тут вычитал, что на Линукс-Терминал-сервере должно быть 2 сетевые карты.

Правильно ли я понимаю, как будет выглядеть структура сети: eth0 "втыкается" в существующую сеть ОУ (т.е. в существующий свич/хаб), а к eth1 надо подцепить еще один свич/хаб, через который и будут подключены "тонкие клиенты"?

К вопросу тов. geralt: "одна 192.168.0.50 -внешняя, другая 192.168.0.51 для комп класса" -  а не надо там разные подсети делать? Т.е. для "внешнего" брать IP от существующей сети (192.168.0.50), а для клиентов - другую подсеть, например: 192.168.1.1? Тогда клиенты будут видеть только свою сеть и во вне ходить через терминал-сервер. Как я понимаю.

Системные требования к Терминал-серверу? То что "от 512Мб..." очень легко введет в заблуждение. Дескать взял P-III под 1 ГГц с 512 Мб и будет тебе щастье... Сколько надо реально закладывать производительности сервера на каждого клиента?

В документации было бы нагляднее писать типа для стандартного "класса" в 12 ПК нужен такой-то сервер. А, если подрубить 25-30 клиентов?.. Лучше увеличивать мощности сервера или планировать их 2 штуки?..

> выбрасывать деньги на Вин-софт

И мы не выбрасывали. И три десятка учителей нашей гимназии не выбрасывали (из своего кармана), когда покупали Вин-софт. И покупали осмысленно, т.к. им эти "Уроки", "Репетиторы", "Коллекции", "Тренажеры" и т.п. были нужны для работы на уроке (и вне урока) по своему предмету. Покупали потому что у них стоял Вин-компьютер (на работе стоял, дома стоял - и подозреваю стоять будет).

Если говорить об обучающем ПО, то категорически не соглашусь, что это выбрасывание.

Выбрасыванием соглашусь назвать деньги на ОС (могли бы "убедить" MS продать по 1 $ за лицензию) и Офис...

> именно специалисты ИТ

Извините, но специалисты от ИТ ничем не могут озаботиться, т.к. они понятия не имеют (в большинстве случаев) о потребности учителя-предметника. И имеющийся набор ПО в текущих сборках "Школьного Линукса" тому подтверждение. Его собирали те, кто понятия не имеет о том, что ПК в школе это не только кабинет информатики и программирование :-(

Если говорить о формировании расширенного репозитария, то, наверное, имеет смысл работать в 2-х направлениях:

1) собирать информацию о потребности учителей-предметников в ПО (какое Вин-ПО учебное использовалось, что бы хотелось и т.п.)

2) собирать информацию о существующем учебном СПО и наладить работу по его "отсмотру"-тестированию. Но не по техническому тестированию (это само собой), а по возможности его применения в учебном процессе. Я не знаю, кто и на каких условиях это будет делать. Т.е. надо дать софтину учителю-практику, он с ней попробует работать и напишет отзыв-рекомендацию.

Но тут палка о двух концах: что бы тестировать у учителя должен быть ПК с Линукс, а что бы у него появился ПК с Линукс там должен быть софт, удовлетворяющий его потребности... :-/

Я, конечно, понимаю, что экраны сейчас очень маленькие, а вместить туда информации надо много. Но за полчаса сидения на сайте у меня уже глаза "в трубочку"... Увеличьте шрифты, не надо мельчить!

Я пробовал средствами браузера увеличивать, но не сильно помогает... т.е. надо раза 3-4 увеличивать (Firefox)... + горизонтальная прокрутка вылезает. На сайте "Первой помощи" (uchitel.shkola.edu.ru) хоть не сильно больше "базовый" шрифт, но и то менее напряжный. А тут вообще издевательство над людьми с ограниченными возможностями (если тем, у кого зрение еще хорошее, и так нормально - то их проблемы :-) но поверьте старому очкарику, что это хорошо не надолго)...

А вот реализация "написания ответа", когда оно поверх окна и все другие ответы видны - очень симпатичная. Я бы, правада, до 2/3 экрана на "ответ" отдавал. Ну, это, извините, люблю обстоятельно писать...

Извините, но вопрос "какое существующее ПО вам надо" задавать учителю глупо. Во всяком случае на данном этапе внедрения СПО в школы. Если бы мы знали об этом ПО, то вопросов не было бы. Т.е. в лучшем случае мы знаем такое ПО под Виндовс. Т.е. была какая-то образовательная задача, которая как-то решалась в Вин-системах. Сейчас нам говорят переходить на СПО, но не предлагают полноформатного списка замен, а спрашивают нас самих об этом :-)

Немного, конечно, офтоп получается. Но я все-таки решил писать в этой теме, т.к. проблема отсутсвия в существующем пакете СПО софта соответствующего тому, что раньше было в Виндовсе, большая проблема. Существующий список удовлетворит разве что секретаря и учителя информатики (более-менее). Но, извините, у меня, например, информатики пользуются максимум 45 ПК, а у предметников - свыше 100. Пока их потребности не будут удовлетворены ни о каком переходе на СПО речи быть не может.

Тут надо как-то плотненько работать с производителями обучающего ПО дабы начали массово и быстро появляться версии их программ под Линукс. Причем не обязательно бесплатные. Сейчас же под Виндовс мы покупаем обучающий софт...

Никакого дистанционного обучения НЕ БЫЛО. То, что было предложено не обучение, а самообучение. Нормальный курс дистанционного обучения - очень серьезное дело. Если это обучение, то должен быть учитель, должно быть взаимодействие, должна быть выстроена система изложения теории и закрепляющих практических заданий и т.д. Итоговый тест (экзамен) - это вообще ерунда, последнее, малозначимое дело. Собственно главный экзамен всем нам (и вам - тем, кто учил и пытается внедрять Линукс вообще) будет в виде статистики реальных установок систем в школах (повторю - РЕАЛЬНЫХ, а не по бумажкам-отчетам), скорости миграции и т.п.

Ситуация усугубляется тем, что учат УЧИТЕЛЕЙ. Т.е. тех людей, которые очень хорошо понимают, как устроен учебный процесс (или хотя бы лучшие представители учителей это понимают - не будем за всех говорить)... вобщем все ляпсусы методические на ладони.

Лично я проходил обучение очно. Тут нам повезло больше, т.к. компьютер с Линуксом, о котором мечтал коллега Const, у нас был. И, в принципе, работа строилась грамотно: тьютор рассказывал-показывал, мы повторяли. Не буду сейчас касаться того вопроса, что то, чему (и на чем) нас учили (т.е. "Школьный Линукс 4") глючил... но и в плане обучения странно выглядит ситуация, когда ты практически впервые сталкиваешься с новой средой и сразу видишь негатив... Как минимум наша группа закончила обучение с мыслью, что Линукс - это неплохо, можно использовать, но Боже сохрани использовать "Школьный Линукс"... лучше попробовать Суси или Юбунту какую-нибудь. Может 5-ую версию... Но, вот ведь штука, при вышедшем "5-м Школьном" нас учили 4-му (а 5-й, судя по картинками и описанием, весьма отличается... есть подозрение в лучшую сторону)...

Надо было очень серьезно думать (наверное, в первую очередь МинОбру и прочим органам, которые в теме - агенства или как их там - мозги пухнут запоминать эти расплодившиеся конторы, прости Господи), что именно надо от обучения. Принципиально может быть, как минимум 2 модели: 1) "обучение Линуксу/СПО вообще" и 2) "обучение конкретному продукту", решение конкретных задач имеющихся в ОУ. Какую модель реализовали в "АйТи"?