Ну да, это я не учёл, хотя формально http поддерживает POST и PUT безо всякого DAV.

Тогда вот ещё одна проблема ftp - для передачи требуется большое количество DTP-соединений. При этом как минимум возникает широко распространённая проблема активного/пассивного коннекта (в том числе и ftp_conntrack'а). А ещё это сильно снижает производительность обмена при передачи файлов в большом количестве - лишняя нагрузка на сетевую инфраструктуру.

У ftp есть ровно два как бы преимущества. Первое - штатная поддержка списков каталогов, в том числе на уровне клиента. Второе - FXP. Но первое плохо тем, что стандарт на формат списка невнятный, что приводит к глюкам, а второе мало кем поддерживается и используется крайне редко.

Konstantin Chernov писал(а):

Я могу назвать целую пачку недостатков ftp перед http.

Александр Демин

При низкой скорости подключения абсолютно перпендикулярно, какой протокол используется - ftp или http.

Гаценко Виктор писал(а):

Симптомы?

Это не просто вариант, это единственно правильный способ!

Используйте качалки с докачкой.

Алексей Емельянов писал(а):

А как Вы это себе представляете? Вот есть два провайдера. От юзера приходит пакет. Куда его послать?

Деньги на внедрение "первой помощи" выделять и не нужно было - она и так была де факто внедрена уже давно. Так что эти разговоры бесолезны.

Опять же, был бы смысл спорить, если бы за 4444 рубля происходило внедрение. На практике за эти деньги народ кое-как научили чему-то малополезному, кое-как заставили поставить линукс и кое-как поставить на него два пакета. Та часть этой работы, которую выполняли сотрудники школы, была ими выполнена абсолютно бесплатно, никому даже в голову не пришло заложить в бюджете деньги на это - тоже экономия средств. В итоге соотношение цены и качества работ признать шикарным нельзя даже с натягом.

Александр Ремизов писал(а):

Вот не надо говорить того, в чём не очень разбираешься. Многие разработчики Linux, glibc, GNOME, KDE и других ключевых компонент системы работают в RedHat, IBM и других конторах. И делают они не "в стол", а непосредственно коммитят в основную ветку разработки. Соответствующие компоненты даже в коммерческих версиях дистрибутивов ничем не выделяются и не содержат в бинарном закрытом виде ничего такого, что "завтра станет не нужным".

Но почему-то, несмотря ни на что, реально по любой сколько-нибудь проблеме техподдержка мелкомягких предлагает переустановить Windows. А вот я сегодня узнал от одного информатика, что техподдержка spohelp.ru умудрилась рассказать ему, как загрузиться с болванки, сделать chroot и переустановить lilo. Правда, lilo на его материнке почему-то хронически не устанавливается (и когда же ALT соизволит перейти на grub в дефолтной конфигурации, как подавляющая часть цивилизованного мира?), но обучить несведущего человека такой сложной вещи и не преждложить ему переустановку довольно круто. Я подозреваю, что мелкомягкие не догадались бы научить клиента делать FIXBOOT & FiXMBR.

Сергей Жемойтель писал(а):

Почему именно 11? По-моему, для регистрации опытной зоны достаточно одного компьютера. И если бы не эта совковая обязаловка - никто бы и для одного компьютера не стал возиться.

Сергей Жемойтель писал(а):

Это сошло бы за ответ на вопрос, если бы за эти 17 рублей в месяц произошло бы действительно внедрение. А у нас пока непонятно что, и не видно этому ни конца, ни края.

Кстати, а что такое 11 в этих вычислениях? По-моему, причин делить на него никаких нет. Даже если предположить, что установка Linux на один компьютер вкупе со скриптом sign_ou.sh есть внедрение - то выходит всего лишь 240 млн./54 тыс.=4444 рублей в год, что на самом деле не так уж и мало, особенно если учесть, что труд людей, которые это всё реально устанавливали, никак не был оплачен.

Не надо упражняться в словесной демагогии. Деньги были потрачены на софт, а воздухом мы по-прежнему дышим бесплатно.

Сергей Жемойтель писал(а):

Не на воздух а на софт. Это большая разница.

Konstantin Chernov писал(а):

За стабильным идите к Debian. Только не надо при этом удивляться багам двухлетней давности и очень старому софту. Правда, и там можно использовать testing-ветку, которая более-менее аналогична Ubuntu.

Сергей Жемойтель писал(а):

2 млрд. были потрачены не на внедрение. И если установка Linux в чужой виртуалке исключительно с целью отчитаться о создании опытной зоны есть внедрение - то мне жаль такого "глубокого понимания" проблемы.

Alexander Zhmurko (administrator) писал(а):

Остаётся только добавить, что качество внедрения соответствует объёму затраченных средств.

Андрей Боков писал(а):

И это есть яркий недостаток системы - никаких объективных причин для такого поведения нет. В Linux в большинстве случаев всё наоборот.

Артем Петров писал(а):

Можно доставить wget вручную. Вариант - установить с ключом --nodeps. В этом случае скрипт не сможет запустить wget, но ou-reg создаст.

Dmitry Mikhalin писал(а):

Опыт скорее неоднознчаный, чем отрицательный. Всё-таки странно было регулярно натыкаться на japanese porn на сайте mail.ru или ещё какую гадость на utro.ru (почему-то именно на этих сайтах чаще всего было плохо). Кроме того, DansGuardian оказался заметно медленнее squid+squidguard.

Не очень страшно, если в школе полный рабочий день работает специалист, который может разглючивать такие вот глюки. Но если админ приходящий (недостаточно часто), то это уже не так смешно. Ну а если такой фильтр поставить на горлышко большому количеству учреждений - хлопот не оберёшься.

Реально хороший список практически не даёт никаких шансов найти подходящий заблокированный сайт. Не так часто встречаются упёртые люди, рыскающие по десятым или двадцатым страницам поисковиков. Я бы даже сказал, что школьники скорее всего будут менее упёрты, чем взрослые.

Реально школьников легко защитить простыми техническими и банальными административными мерами. Все другие суперметоды нужны только для идиотов из прокуратуры и других проверяющих органов, у которых одна задача - мешать людям работать.

Dmitry Mikhalin

DansGuardian, но со списками однозначно надёжнее с точки зрения защиты от ложных срабатываний.