http://skf.eduр.ru/docs/Методические%20и%20справочные%20материалы.pdf

Это мотивы работы СКФовцев.

До п.1.7 (стр.58) все разговоры ведутся об запрете распространения всякой пакости, слегка упоминая Конституцию и ФЗ. А в 1.7 :

"

С учетом необходимости достижения целей обучения и воспитания обучающихся, а также социально

-культурных особенностей регионов Рос-сийской Федерации могут устанавливаться дополнительные ограничения доступа к определенным категориям информационных ресурсов.

Установление таких ограничений, оправданных целями образова-тельного процесса, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и международных до-говоров Российской Федерации, так как в данном случае ограничения каса-ются только использования технических средств и возможностей, специаль-но предоставляемых для осуществления образовательного процесса в госу-дарственном образовательном учреждении. Разумеется, устанавливаемые до-полнительные ограничения не должны распространяться на информацион-ные ресурсы, доступ к которым гарантируется законодательством Россий-ской Федерации или региональными нормативными актами в соответствии с компетенцией

, определенной Конституцией Российской Федерации. "

 

Перевожу на человеческий:"Если нельзя, но очень хочется, то можно!..в рамках проекта"

 

PS: копипастить в IE получается только так, извините...

Как там. Что дышло и тп по тексту... вот она реальность:)

Закон ни при чём. Прокуратуре достаточно объяснить, что в циркуляре Минобра есть противоречие законодательству. Школа не РАСПРОСТРАНЯЕТ ничего, а наоборот, ищет. И именно в целях обучения.

Михаил Цалевич писал(а):

 Простите мой наивный вопрос. Правоведом не являюсь. Но все же. При чем тут распространение если речь идет о запрете доступа к информации? Увы искренне не понимаю

У меня те же вопросы к СКФовцам и Минобру :)

Михаил Цалевич писал(а):

 Ок:) Вместе мы круче:))))

Михаил Цалевич писал(а):

Всё так, но для личных компьютеров, которые дома, а не для корпоративных (школьных). А то чтоже получается, за интернет платит корпорация а народ будет ходить куда ему вздумается - на ресурсы не относящиеся к работе (обучению)? Вот дома можно делать что угодно - ваша машина.

Продолжаю свой предыдущий пост...

И админ, который обеспечивает работу школьного сервера желательно, чтобы не был в подчинении у директора, дабы не прогибаться под давлением его власти, а делать то что положено по безопасности а не то чего хочется юзверям.

Фильр нужен! Рубить все сайты с контентом экстримистского, порно и прочего подобного характера, плюс социальные сети типа одноклассников, в контакте и им подобный хлам - это не для учебных заведений.

Видимо, Вы совсем невнимательно читаете Конституцию.

Политику безопасности, задаваемую СТОРОННЕЙ для школы корпорацией внедрять- антиконституционно. Если Нет прямого указания Минобра на фильтрацию - нечего ее и начинать. Тем более, что СКФ даже в установленном варианте или открывает всё, или запирает даже половину известного и безобидного интернета.

Кстати, присланный ключ для 40 компьютеров(якобы) зарегистрировался на одном компьютере, а больше ни на одном этот ключ не регистрируется, следовательно не работает. Очень хороший показатель для плохого продукта.

Константин Сакрюкин писал(а):

Все так, но теперь, пожалуйста, предъявите нормативный документ, обязующий школу устанавливать СКФ. Я подобного приказа Министерства или Рособразования не видел.

Если такого документа нет ни на федеральном, ни на региональном уровне, то школа самостоятельно может принимать решение о том, нужна ли ей СКФ или нет.

to dkirienko: Ну Вы же сами прекрасно знаете наших бюрократов. Если из Центра приходит письмо с предложением организовать опытную зону, то на местах это воспринимается как приказ. Так же и здесь - школу никто не обязывает ставить СКФ, но чиновники местного уровня понимают это как приказ устанавливать и проверяют его при каждом удобном случае.

Насчет "кривости" программы я уже писал на предыдущей странице.

kna_s36 писал(а):

Вообще-то большинство чиновником не принимает решения самостоятельно, а только выполняют нормативные документы. Так что проверять чиновник может только то, что изложено в приказе, и если он приходит проверять наличие СКФ, то нужно ему сообщить, что СКФ не установлена, потому что не было от него (чиновника!) указания ее установить. Заметим, что указания чиновника должны иметь форму ПРИКАЗА, а далеко не все чиновники, как уже сказано выше, пишут ПРИКАЗЫ. Вообще, надо приучать своих чиновников работать не по представлениям, а по нормативным документам. С прокуратурой то же самое, только в прокуратуре сидят куда более умные люди, и они четко проверяют соблюдение конкретных правовых норм. Я специально интересовался случаями проверки прокуратурой наличия СКФ, которые заканчивались вынесением предписания, так вот, все предписания основывались не на том, что не установлена СКФ, а на том, что у школьников был доступ к информацией, несовместимой с целями обучения и воспитания, чем были нарушены положения закона "Об образовании". То есть устранить надо не отсутствие СКФ, а возможность школьников доступа к информации особого рода. У меня есть гипотеза, что прокуратуре достаточно написать ответ о том, что доступ учащихся к интернету производится только в учебное время в присутствии учителя, который и контролирует, к какой информации получают доступ учащиеся. Желательно сделать приказ о том, что учителям это вменяется в обязанности. Но поскольку ко мне прокуратура ни разу не приходила (а пусть и приходит, у меня ПО УМОЛЧАНИЮ доступа учащихся к интернету нет), то проверить такой совет на практике я не мог.

to dkirienko: Да, Вы правы (я читал уже Ваше (?) сообщение http://forum.altlinux.org/index.php/topic,4081.... ), но что Вы скажете на то, что к Вам придут и проверят как Вы организовали "Опытную зону"?

http://www.spohelp.ru/forums/4-svobodnoe-obsche...

kna_s36 писал(а):

Ну во-первых, лично ко мне не прийдут и не скажут... Потому что чтобы пришли и сказали, нужно чтобы произошло следующее

а) Департамент образования г. Москвы должен подписать соглашение с Рособразованием (я не знаю, есть ли такое соглашение, или нет).

б) Департамент образования г. Москвы спускает письмо или приказ в окружные управления образованием.

в) Окружные управления образованием спускают приказ в школы...

г) И тут-то до нас ничего не доходит, так как наша школа окружному управлению образованием не подчиняется, подчиняясь, равно как и ряд наиболее сильных московких школ, непосредственно Департаменту образования Москвы. Например, "обучение СПО" обошло нашу школу - просто никто и не вспомнил, что кого-то нужно послать учиться... зачет сдать...

Даже если ко мне прийдут в школу, то я поинтересуюсь, что и на основании какого документа у меня проверяют. Пусть покажут документ, на основании которого мы должны организовывать какие-то опытные площадки.

Наконец, я покажу 20 компьютеров с установленной системой Linux... Кстати, с 2002 года использую Linux в школе, сразу, как только в школу пришел работать. И даже скриптик сбора статистики установил, хотя вовсе не обязан был это делать.

А вашу ссылку я не понял - на какое именно сообщение вы бы хотели, чтобы я обратил внимание?

to dkirienko: Ладно, раз Вы из "касты избранных", то "проедем" эту тему.

"Даже если ко мне прийдут в школу, то я поинтересуюсь, что и на основании какого документа у меня проверяют. Пусть покажут документ, на основании которого мы должны организовывать какие-то опытные площадки." - на основании какого документа и его "бредовость" придут ко мне я уже показывал. Но к "избранным" это не относится, это относится к простым провинциальным школам...

Я не пойму, о чём здесь разговор?

Вы считаете, что детям нужно дать право просматривать сайты порно, экстримистского и прочего подобного содержания?

Вы не хотите ставить фильтр контента на уровне школы?

Вы просто представить себе не можете какое количество запросов обрабатывают фильтры провайдера!

Аппаратуры, которая бы справилась быстро с таким объёмом работы ещё в природе не существует!

Одно дело отфильтровывать по белому/чёрному списку сайтов, другое дело фильтровать контент.

Если всю подобную работу будут выполнять провайдеры, то вы будете ходить в интернет со скоростью черепахи.

Аппаратура у провайдера не из фантастического фильма, а обычная груда пластика и цветмета и ничего они с этим сделать не смогут пока в основе изготовления микроэлектроники лежит кремний!

Вы рассуждаете с позиции юзеров, которые понятия не имеют о том что говорят.

Законы всякие поднимаете... А о технических возможностях нашего времени и малейшего понятия не имеете!

Один компьютер, по моим наблюдениям, может сделать более 200 коннектов. Каждый коннект это занятая полоса пропускания, занятое ОЗУ и процессорное время. У вас компы притормаживают обслуживая одного человека, а вы представьте, что происходит на узлах у провайдера. Потому делигирование задач крайне необходимо. И при чём тут законы если физических возможностей нет фильтровать запросы и контент всех пользователей интернет.

Кто-то говорил о том, что нужно объяснить ученикам... Есть такие вещи как java-script или Ajax и по барабану, что вы объясните... При старте страницы или при клике загрузится то, что прописано в HTML-коде. А если у вас  в браузере ещё и не отключено выполнение активтых элементов типа флеш... В общем нужно думать чуточку шире! А не просто так хочу не хочу.

kna_s36 писал(а):

Это не важно, какая школа, важно, что с чиновниками и властью нельзя общаться в стиле "Чиновник всегда прав", чиновник должен понимать, что он не царь-бог, а просто выполняет свою работу. На нашу школу жалобы в Департамент пишут и прокурорские проверки приходят, только в большинстве случаев они дальше кабинета директора не проходят, потому что директор умеет общаться с чиновниками.

Константин Сакрюкин писал(а):

Нет, почему же. Просто каждая школа должна самостоятельно решать подобные вопросы, и установка СКФ - не единственно возможный вариант. Например, если доступ к интернету у учащихся есть только в присутствии учителя, например, на уроках, то СКФ уже не нужна.

У меня, например, интернет в компьютерных классах для учащихся по умолчанию отключен, за исключением маленького списка нужных сайтов. И есть у учителя специальная "кнопка", которую он нажимает, если ему нужен интернет на уроке. СКФ в такой модели совершенно не нужна.

СКФ не фильтрует КОНТЕНТ. Посмотрел сейчас на текст http://skf.edu.ru/sid.aspx#g2 - там написано исключительно про черные списки. А как фильтровать контент, если это картинка? Распознавать образы до такой степени искусственный интеллект еще не научился.

Ну поскольку контент не фильтруется, то фильтрацию по адресам проще делать централизованно. Почему-то водопроводную воду очищают централизованно после водозабора, а не в каждой квартире... Вот в Китае вполне успешно умеют делать адресную фильтрацию в масштабах всего государства силами провайдера :)

Ну уж не знаю, что фильтрует СКФ. Судя по насванию - Система Контент Фильтрации... Должен фильтровать и контент, а что касается изображений, так они и не фильтруются совсем. Собственно я и не заморачивался с СКФ/МКФ, которые были в ПП1. Ещё до всей этой котовасии был настроен прокси (сквид) и icap+clamav - один на всю школу. Учителя вообще и не подозревают, что у нас в школе что-то фильтруется, да и не нужно им этого знать.

Просто правительство решило, что в школе мало админов, которые могут правильно настроить прокси и потому поступили как и положено для пользователей Windows - включили в ПП1, так называемый СКФ. Который, по сути и настраивать то не надо. Ну, то, что он оказался кривым, судя по данной ветке форума, я не комментирую, так-как не призван решать проблемы проприетарного софта.

Коммиссии приходящие проверять наличие фильтра по началу были возмущены тем, что стоит не СКФ из ПП1, но после внятных моих объяснений и демонстрации на живом железе вродебы успокоилить.

 

Константин Сакрюкин писал(а):

Это, действительно, более разумное объяснение. Особенно если исходить из того, что чиновники, судя по составу "Первой помощи", например, вовсе не предполагают, что в школе должен стоять еще и какой-то "сервер".

А вот в Москве, например, Департамент образования сам фильтрует трафик, если школа подключена через каналы Департамента. Красота - ничего ставить не надо, и проверяющие по школам не ходят.

Отличный пример того, что пришла комиссия, которая сама не знает, что же именно она проверяет. Такая комиссия посылается очень просто - у нее спрашивается, что она пришла проверять. Потом спрашивается, на каком основании она эта пришла проверять. Если она пришла проверять установку конкретной программы - нужно сказать, что программу не установили, так как приказа не было.

"нужно сказать, что программу не установили, так как приказа не было." - не могу никак найти этот приказ, чтобы Вам на деле показать, что все предложения чиновников из столицы понимаются как приказы чиновниками в провинции. Вот точно был такой приказ про СКФ, как найду - отсканирую...

Если ваши начальники издали приказ, то приказ нужно выполнять. Разумность чиновников вашего региона и то, какие приказы они издают это уже выходит за тему данного форума. Но если был приказ "Установить данную конкретную программу на все компьютеры", то на него пишется ответ такой - "Данная конкретная программа не может быть установлена на все компьютеры, поскольку нет версии данной программы для используемой операционной системы Linux".

Для линукса есть эта программа.  Ставится на Сквид. Но это детали :)

Приказы были. Но ответ на них у нас другой (повторяюсь уже): "Система не регистрируется более, чем на 1 компьютере в сети и работает крайне нестабильно". Кроме того, приказ противоречит Конституции РФ. (Противоречие указываем, приводим ссылки на методический документ с сайта ПКФ)

Кроме того, кто ограничивает/разрешает доступ?

Цитата с сайта СКФ:

 

Кто определяет, соответствует ли тот или иной ресурс целям и задачам образования?

Во-первых, основные принципы работы Системы представлены Министерством Образования и Науки РФ в методических рекомендациях. На основании рекомендаций в каждом субъекте РФ были разработаны регламенты доступа учащихся к ресурсам Интернет. Дополнительно, в 2008 году ЦАИР (ООО «МегаВерсия») по заказу Федерального агентства по образованию РФ был разработан и запущен сервис для экспертов системы образования с возможностью оценки интернет-ресурсов.

СИД – система с обратной связью: на странице блокировки есть функция «Сообщить о неверной категоризации ресурсов». Любой пользователь (будь то ученик или учитель) может обратиться с запросом о неверной (сомнительной) категоризации того или иного ресурса. Решение об ограничении доступа к ресурсам принимает Экспертное сообщество.

По состоянию на 01.11.2009 года число сотрудников системы образования РФ, принимающих участие в оценке Интернет-ресурсов, составляет 2553 человека. Всего экспертами было принято 5695 решений по сомнительным ресурсам. Их участие позволило ограничить доступ к тем ресурсам, которые, по мнению большинства участников голосований, являются несовместимыми с образовательной деятельностью.

Таким образом, реализован важнейший принцип демократического управления Сетью – саморегулирование.

http://skf.edu.ru/sid.aspx#g3

Итак, имеем непонятную группу неизвестных личностей, которые принимают максимум 2 решения на человека.

Вы представляете, как они "совещаются"?

скажите тут общаются сис админы или учителя информатики?! я с трудом понимаю о чем идет речь при установке СКФ...Нас учителей ничему не учили как правильно учтанавливать этот СКФ...только сказали узучить инструкцию опрератора..а там толком ничего не написано! в школе конечно установили эти фильтры..а как с ними работать никто не научил...???!

Наталья Ситникова писал(а):

http://www.altlinux.org/СКФ