В ГБОУ СОШ № 215 имеется успешный опыт отстаивания своих интересов по использованию имеющегося альтернативного программного обеспечения, при организации образовательного процесса.

Во время одной из прокурорских проверок, связанной с выявлением случаев свободного доступа обучающихся к сайтам экстремистского характера, в школе проходили регламентные работы по обновлению и настройке программного обеспечения на компьютерах обучающихся, требующей отключение контент-фильтрации на тех компьютерах, на которых проводился данный вид работ. Поэтому основанием для иска прокуратуры в районный суд послужил установленный факт доступа на одном из компьютеров к следующим Интернет-ресурсам: www.dpni.ru, www.avn.armiavn.ru, www.rons.ru, www.pirko.do.am, www.p-lab.org, www.super-files.vkoz.com, www.azovstar.net, www.labroom.net, www.antipod.ucoz.ru, www.gramotey.com, www.lib.rus.ec, по мнению прокурора содержащих сведения экстремистской направленности. Вместе с тем в иске не был указан ни текст, ни название материалов, ни номер позиции из Федерального списка экстремистских материалов, ни номер судебного акта признающего материалы экстремистскими.

Заместителем директора по школьным информационным сетям было объяснено проверяющему, что учреждение полностью обеспечено системой контент-фильтрации на всех 25 учебных компьютерах задействованных в образовательном процессе, позволяющей ограничить доступ к Интернет-ресурсам, содержащим материалы экстремистского характера. И это было продемонстрировано на одном из соседних компьютеров, затем была включена контент-фильтрация на компьютере, на котором проводились регламентные работы, а также было дано объяснение о проведении плановых регламентных работ, которые в свою очередь не стали весомыми аргументами для проверяющего. Кроме того, на момент осуществления прокурорской проверки образовательный процесс закончился, и иных пользователей не было.

В результате прокуратурой был направлен соответствующий иск в районный суд. При отстаивании интересов школы на судебном уровне в подготовленном исковом заявлении помимо выше указанных аргументов мы отметили следующее.

Поскольку любой программный продукт требует поддержания и обновления, то проведение регламентных работ (обновление ПО) проводится регулярно и исключительно во время отсутствия допуска к ПК учащихся и иных пользователей. На вопрос о том, как ведется учет регламентных работ, был дан ответ, что ведется соответствующий журнал, в котором можно было убедиться, что на момент проверки действительно проводились регламентные работы.

Были приняты судом и наши аргументы по поводу необоснованных требований прокурора установить аппаратный маршрутизатор, что в свою очередь требует дополнительной технической и материальной возможности. Правила фильтрации IP-адресов осуществляются на сервере с установленным PROXY, дополнительно на компьютерах обучающихся установлен контент-фильтр i-censor. Сервер управляется операционной системой Linux GET-COMBI. BIZ. Исходя из вышеизложенного установка маршрутизатора не является необходимым условием.

Кроме того точка доступа к Интернет-ресурсам осуществляется по каналу ЕМТС.

Нами также было отмечено, что в нарушение правил проверки учреждению не был предоставлен акт проверки, что ограничило наши права по защите своих интересов.

Для суда были также представлены:

• копия лицензии на использование программного решения «Комбинированный сервер GET-Combi.biz» с установкой на один компьютер;
• копия лицензии на использование программного решения «Рабочее место менеджера GET-Work.biz» с установкой на 25 компьютеров;
• копия лицензии на использование программного решения «GET-Teacher.biz» с указанием числа лицензированных копий: 26.
• должностная инструкция на заместителя директора по школьным информационным сетям ГБОУ СОШ № 215 Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в котором в должностных обязанностях были прописаны плановые регламентные работы по обновлению ПО (один раз в месяц).

Решением суда иск прокурора района был отклонён, было признано, что в действиях образовательного учреждения никаких нарушений нет.

В заключении следует отметить, в рамках действующего правого поля и опираясь на букву закона можно себя защитить и отстоять свои законные интересы. Нужно не бояться, а находить все возможные аргументы и доказательства своих законных интересов. На нашем примере и другие образовательные учреждения, которым мы оказали необходимую консультацию, тоже выиграли соответствующие дела в суде.

ИСТОЧНИК