http://medwk.blogspot.com/2012/08/blog-post.html

Вот жешь блин. А как все хорошо начиналось.

Перечитал несколько раз новую редакцию 14 статьи, не понял, к чему относятся слова "други лицам", вроде потеряна связь между частями статьи.

volodya писал(а):

ИМХО как-то так надо читать :)

Причем получатся что подпадают абсолютно все компьютеры школы, не только классов. Дитяти в кабинет директора вызываются? Вызываются. Значит доступно...

Кстати, пользуясь случаем... У кого-нибудь есть список слов/фраз по суицидам для контент-фильтра? А то я как-то в этом не очень разбираюсь... По наркоте, извращениям, нац. розни еще туда сюда - пока старый список составлял... но тут... А сейчас это модно стало...

Вообще получается, что фильтрация нужна только при предоставлении доступа другим лицам, а кто эти лица непонятно.

за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме

Может я не прав, но мне кажется что если школа как оператор заключила договор с провайдером, то на нее этот пункт не распространяется.

С другой стороны тогда у школы должна быть лицензия оператора связи.

Я так понимаю что если есть грамотный юрист, то можно составить договор с провайдером так, что школа к интернету не будет иметь никакого отношения и вся головная боль уходит оператору связи.

>Вообще получается, что фильтрация нужна только при предоставлении доступа другим лицам, а кто эти лица непонятно.

Почему же непонятно. Закон писался для защиты детей от всего непотребного в интернете. Я бы здесь выделила другую непонятку ...в местах, доступных для детей... А для детей доступен интернет сотовых сетей, домашний, открытый wi-fi, интернет-кафе и др., кроме школы. Учитывая это, исполнение закона невозможно в этой редакции. А если обязать это делать всем операторам связи, получится подстава ВВП, который неоднократно заявлял мировому сообществу, что у нас нет и никогда не будет фильтрации интернет. Для школ я вижу единственный выход, требовать от министерства приказа, с указанием конкретного механизма (программы) фильтрации, в этом случае прийдется отвечать только за неисполнение приказа, а за недостаточную фильтрацию будет отвечать министерство или разработчики. В противном случае, мы и дальше будем обманывать проверяющих, и себя в том числе.    

>Я так понимаю что если есть грамотный юрист, то можно составить договор с провайдером так, что школа к интернету не будет иметь никакого отношения и вся головная боль уходит оператору связи.

Только вот большой вопрос, согласится ли оператор на эту головную боль. Я писала еще на стадии обсуждения этого закона, что им гораздо проще отказаться от обслуживания школ, чем еще более увеличивать свою зависимость от контролирующих органов, ведь выполнить этот закон невозможно, видимо специально так написали.

Осторожно, по ссылке ненормативная лексика!

http://varfolomeev.livejournal.com/716804.html

Полюбуйтесь, как с телевидением поступили. Всё чётко... но отсматривать программы перед выпуском еще можно, а прямой эфир?

Ситуация та же самая, ибо фильтрация "на лету" требует постоянного обновления списка "запрещённых сайтов", но фильтрацию контента осуществить невозможно. Будем улыбаться прокуратуре и напоминать о приоритете Конституции с ее запретом на ограничение доступа к информации (суть белых списков).

Я понимаю, когда есть ведомственные распоряжения на ограничение доступа есть, но на уровнен ОПСОСов и "проводных провайдеров" это мегакорпоративно выглядит в масштабах РФ.

Юлия, есть в штате у вас юристы? Они как-то комментируют ситуацию?

volodya писал(а):

 Хотя можно компьютеры поставить в учительский туалет... :)

Ирина Боркунова писал(а):

> Только вот большой вопрос, согласится ли оператор на эту головную боль.

Конечно нет! Поэтому и текст изменился :)

Михаил Цалевич писал(а):

Прокурорские не могут пнуть за отсутствие фильтрации. По ст.6 436-ФЗ классификация производится производителем или распространителем информационной продукции. Соответственно, без классификации нет механизма отбора информации, ни административного, ни технического.

>Дак есть же!

Не знаю, к нам подобный приказ не поступал, последним было письмо управления, с напоминанием о выполнении вступающего в силу закона с 1 сентября, а какие программы, аппаратуру, для этого использовать указаний не было. Даже никакого намека, как возможно выполнить этот закон, хотя-бы в пределах школы.

Да-да, Ирина, ждём "реестра доменных имён" :)

До этого момента как нетполисовскими ДНС-серверами пользовались, так и будем.

Михаил Цалевич писал(а):

Ирина Боркунова писал(а):

Школа8 писал(а):

>Да-да, Ирина, ждём "реестра доменных имён" :)

Они сверху все так и думают. Мы уже имеем статический федеральный список на сайте министерства юстиции. Такое впечатление, что у наших законодателей нет грамотных консультантов, или же все зашло слишком далеко.

Пока в Законе не прописан механизм составления "реестра", все "федеральные списки" не более чем "федеральные списки". Не припомню прямого указания Минобра на список, тем более не припоминаю в списке точных URL для блокировки. Следовательно , технические средства невозможно настроить по этому принципу.

Михаил Цалевич писал(а):

Ирина Боркунова писал(а):

Михаил Цалевич писал(а):

Карать надо по неисполнению какого-то пункта. Техническое исполнение из-за отсутствия списка невозможно. Административное же возможно только в виде инструктажа учеников  с записью о его проведении в журнале.

PS: Большинство ресурсов из "списка минюста" не собственно сайты, а про материалы на сайтах. Некоторые же сайты вполне себе нормальные. И все (!) запретные материалы преспокойно находятся даже при включённых фильтрах на других ресурсах и свободно просматриваются.

Михаил Цалевич писал(а):

> И все (!) запретные материалы преспокойно находятся даже при включённых фильтрах на других ресурсах и свободно просматриваются.

А то :) См. у Михаила Кушнира была ссылка http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/new...

Кроме как карали тупо за отсутствие СКФ, карали и за

"не была обеспечена актуализация системы исключения доступа к Интернет-ресурсам, несовместимым с задачами образования"

и за

"Руководство школ не ограничило доступ к литературе экстремистского характера."

Например, у нас садились за компьютер и давай в яндексе ...борьбу Гитлера искать... Хорошо что не нашли текст - а так-бы попало... (хотя я на раз-два нашел...т.е. при желании бы нахлобучили). В другой раз пытали насчет "а у вас фильтр лицензионный?" "а покажите лицензию?"... Хорошо, опять-же, что бумага была о продлении СКФ и они пришли до того как этот срок вышел... В общем отмахались... Но как-то это все стремно...

Мне, кстати, в списке пункты типа 1138 нравится. :) Хоть зафильтруйся :))))))