Скажите пожалуйста, почему в качестве основы свободного ПО не выбрали Debian? Ведь это один из прародителей Linux систем. А тем более отец и мать многих дистрибутивов, которые здесь обсуждают. И с лицензией проблем у него нет

Да и вообще. Говорят все о правовой "чистоте" продуктов для школ, а дистрибутив Alt Linux пошел как раз-таки от Red Hat (исконо проприетарный продукт aka Microsoft) и некоторые компоненты за "деревяненькие" и/или "условненькие".

Debian сложнее правильно настроить, да и с GUI там проблемно.

Никто не запрещает ставить Debian. Мы вот отказались от того, что нам "навязало" МО и сидим на нём. Но для большей части пользователей (и тех, кто будет устанавливать ПО на местах), правка конфигов в консоле просто не по зубам. Поэтому и выбрали ALT, как известно, в RedHat с GUI-администрированием всегда было очень хорошо, няя.

Александр Ремизов писал(а):

Red Hat проприетарщина? Не смешите меня. Мало того, что они делятся всеми своими разрабротками с сообщством, так еще и есть CentOS - тот же ред хат, только без красной шляпы. А за деревянненькие они продают техподдержку

Konstantin Chernov писал(а):

Имхо, дебиан гораздо проще в администрировании, чем другие дистры. Именно поэтому я использую его на серверах. А для школ было бы лучше убунту

> Alt Linux пошел как раз-таки от Red Hat

Бугага. У ALT от RedHat только RPM.

> некоторые компоненты за "деревяненькие" и/или "условненькие".

Огласите весь деревянный/условный список, plz.

> Поэтому и выбрали ALT, как известно, в RedHat с GUI-администрированием всегда было очень хорошо, няя.

В RedHat хорошо. Таки причем здесь ALT?

Дебиан не проще в администрировании. Тоесть, конечно, проще, но GUI у него не для всего есть. Вы, похоже, забываете, что систему настраивать придется в 80% случаев учителям информатики, а не людям, которые с линуксом работают уже долгое время и знают что, где и как.

Потому, что AltLinux очень много приблуд полезных собрал (возможно, реализованных немного по-другому), которые были в Mandrake/RedHat + добавил свои.

Konstantin Chernov писал(а):

Сами себе противоречите.

Я сказал, что дебиан для меня проще в администрировании, чем другие дистры. У меня на сервере вообще гуя нет. А для школ, если уж гуй так нужен, то лучше убунту. Там с гуем проблем нет.

Это не противоречие. Я имел в виду, что для тех, кто может без проблем открыть конфиг и настроить всё, что нужно - да, дебиан один из лучших по уровню удобства. А для тех, кто ничего без GUI сделать не может - дебиан наоборот, сложен до ужаса.

Насчет Ubuntu я промолчу. Лично я считаю, что Ubuntu - это бред. Но, чтобы не начинать очередной холивар, от комментариев по этому поводу воздержусь.

/offtopic

Сам никогда не пользовался GUI для настройки чего-либо. Максимум - это написанные (правда, самолично) скрипты для perl, чтобы автоматизировать некоторую часть задач.

Александр Ремизов писал(а):

Не нашлось ни одной компании, готовой поддерживать Debian.

Konstantin Chernov писал(а):

Нет уж, обоснуйте. Мне интересно выслушать Ваше мнение

Андрей Ивницкий писал(а):

Больше всего мне не понравилась ужасная система зависимостей. Пакеты тянут "все и сразу". Это не кошерно. Одно forced-включение pulseaudio всюду, куда можно, чего стоит.

Во-вторых, скорость работы из-за этого снижается.

В-третьих, о теплом ламповом root-е приходится забывать. По-умолчанию. Можно включить, но я поклонник out-of-box. Не нравится этот факт.

В-четвертых, убогое обновление. Ставится все самое новое. А надо ставить стабильное.

Дальше можно продолжить, но для этого надо тестить конкретное ПО под конкретные нужды. А я этого делать не хочу.

Тут было бы хорошо добавить IMHO..

Konstantin Chernov писал(а):

За стабильным идите к Debian. Только не надо при этом удивляться багам двухлетней давности и очень старому софту. Правда, и там можно использовать testing-ветку, которая более-менее аналогична Ubuntu.

Мы говорим про сервера, а не про десктопы. Под десктопом можно ставить всё, что душе угодно. Очень старое - не значит плохое.

Согласен с тем, что старое - не значит плохое. Уж больше уверенности в том где и когда сломается. А вот от нового приходится ждать сюрпризов.

Андрея Ивницкого прошу не разжишать религиозных войн. По крайней мере Вы сами не стояли рядом не видели чем Red Hat делится. Может они дарят миру то, что уже вчера стало не нужным. Microsoft тоже иногда делится (но мы то с Вами знаем правду).

Настройка Linux до сих пор остается нетривиальным делом. На мой взгляд ближе всех дистров к юзверю подошла SuSE. И то с большой натяжкой, т.к. многие механизмы даже при установке (взять хотя бы разбивку дисков) юзверь опытный сделает, неопытный выберет автоматику и может проиграть в производительности в будущем. А потому делать ставку в данном случае на дружелюбность интерфейса не имеет большого смысла.

Aceler обмолвился про поддержку. Так что там с поддержкой? В чем она заключается для конечного учителя информатики и его ученика? Вот от мелкомягких я помню приходили книжки толщиной в ботинок про то как обучиться укрощению Office 2003 и Windows XP. Для многих хоть и мелочь (на то они и Micro), но приятно (буржуйский Soft). А вот с Linux совладать не так то просто для учителя информатики (прошедшему всем известные курсы повышения квалификации).

Так что с выбором платформы пока не ясно.

P.S.: Как гласит надпись в одном известном фильме: The truth is out there.

testuser писал(а):

 Интересно, чем таким особенным объясняется факт пятой версии Alt и Red Hat? Падением Тунгусского метеорита? А с ценами можно ознакомиться на сайте Red Hat. Плюс то, что мне нужно пройти обязательную регистрацию для скачки. А если я не хочу регистрироваться? Регистрация как раз и есть нарушение моей свободы пользования свободой свободного ПО (прошу прощения за построение такой фразы). У Debian почему-то мне не нужно регистрироваться. Я могу просто пользоваться дистрибутивом.

Александр Ремизов писал(а):

Вот не надо говорить того, в чём не очень разбираешься. Многие разработчики Linux, glibc, GNOME, KDE и других ключевых компонент системы работают в RedHat, IBM и других конторах. И делают они не "в стол", а непосредственно коммитят в основную ветку разработки. Соответствующие компоненты даже в коммерческих версиях дистрибутивов ничем не выделяются и не содержат в бинарном закрытом виде ничего такого, что "завтра станет не нужным".

Но почему-то, несмотря ни на что, реально по любой сколько-нибудь проблеме техподдержка мелкомягких предлагает переустановить Windows. А вот я сегодня узнал от одного информатика, что техподдержка spohelp.ru умудрилась рассказать ему, как загрузиться с болванки, сделать chroot и переустановить lilo. Правда, lilo на его материнке почему-то хронически не устанавливается (и когда же ALT соизволит перейти на grub в дефолтной конфигурации, как подавляющая часть цивилизованного мира?), но обучить несведущего человека такой сложной вещи и не преждложить ему переустановку довольно круто. Я подозреваю, что мелкомягкие не догадались бы научить клиента делать FIXBOOT & FiXMBR.

> Интересно, чем таким особенным объясняется факт пятой версии Alt и Red Hat?

Что это было? (c)

> А с ценами можно ознакомиться на сайте Red Hat.

Казалось бы, при чем здесь ALT? (c)

Konstantin Chernov писал(а):

Давайте по порядку:

* Обновления тянут лишь то, что нужно для работы программы. Это плохо? ЛУчше собирать из исходников пол-дня разрешая зависимости вручную?

* Чем плох пульс? Факты.

* root? И хорошо, что он по-умолчанию отключен.

* Как уже сказали, хочется "стабильного", ставь дебиан stable.

У меня сложилось впечатление, что Вы на ЛОРе начитались чужих мнений. И про пульс и про рута и тд. Имейте ввиду большой процент посетителей ЛОРа, говорящих, что убунту дистр для домохозяек его и используют :)

Pulse не нравится лично мне. Всегда юзал только алсу и не хочу ничего менять.

Нет, не хорошо что рут отключен. Опять же, мне это не нравится.

Зависимости не тянут лишь то, что нужно для работы программы. Они тянут всё, с чем программа была собрана. И зачастую большая их часть использоваться мною не будет.

Вы, похоже, не понимаете, чем отличается объективное мнение от субъективного. Советую прочитать. Вы спрашиваете мое мнение, а затем с пеной у рта настаиваете на своем. Несовсем корректно с Вашей стороны.

Мне без разницы, что есть Ubuntu на самом деле. И пусть это даже супер-пупер-дистрибутив, который идеален для всех. Но когда у меня в Ubuntu-server валится первая же виртуалка в Xen (которая в дебиане на таком же конфиге, с тем же HDD, работает уже больше года) - нафиг мне такую систему. А то, что я писал выше - раздражает до крайности, когда система думает, что умнее меня.

Андрей Ивницкий писал(а):

Стоп-стоп-стоп, Вы мне тут доказываете, что лучше на сервера в школы поставить Ubuntu. Так что не надо предложений ставить Debian. Это я буду говорить, а не Вы, хорошо? И на кой черт в школах нужны нестабильные сервера? Чтобы техподдержка совсем замучалась?

Konstantin Chernov писал(а):

Я ничего не говорил про убунту на серверах. Сам юзаю на серверах дебиан, ибо stable. Убунту отлично пойдет на клиентских машинах.

Короче Вы превратили тему во флуд, свое мнение толком не обосновали. Не нравится <что-то> и все тут.